[Este tipo de contenido solo es posible gracias al apoyo de la comunidad. Si quieres que HockeyHielo.net siga contando lo que ocurre en nuestro deporte, puedes apoyar el proyecto AQUÍ]
La final de la Liga Nacional de Hockey Hielo entre el CHH Txuri Urdin IHT y el Club Hielo Jaca ha trascendido mucho más allá de lo deportivo. A la intensidad propia de una serie igualada se ha sumado una acción concreta, viralizada en redes sociales, que ha centrado el debate en los últimos días.
Un fragmento de apenas unos segundos, en el que se observa la caída de un árbitro tras una discusión con un jugador, ha acumulado miles de visualizaciones y comentarios, generando interpretaciones enfrentadas sobre lo ocurrido en el hielo.
Tras la sanción de 7 partidos a Bikendi Arregui —el otro protagonista directo de la acción—, el árbitro Carlos Trobajo ha accedido a explicar su versión de los hechos en HockeyHielo.net, aportando contexto a una jugada que, según defiende, no puede entenderse sin todo lo sucedido en los minutos previos. Principalmente hubieron dos malentendidos: el jugador ya había sido notificado de la expulsión antes del fragmento polémico del vídeo; y la reacción que la grada interpretó como un gesto obsceno dirigido a ella, es un tic nervioso habitual que tiene el árbitro en el que se coloca el protector genital.
– En los últimos días se ha hablado mucho de esta jugada. ¿Cómo estás viviendo personalmente toda la repercusión que ha tenido?
Bueno, no ha sido fácil… Sobre todo porque al final son unas imágenes totalmente elegidas y fuera de contexto.
– ¿Te habías visto alguna vez en una situación similar, con tanta exposición pública por una acción concreta?
No, al final el hockey español, desgraciadamente, nunca alcanza una repercusión como esta, y me parece muy triste que solo se alcance por algo así. Pero es lo que se ha querido crear, un debate sobre esa acción concreta, omitiendo todo lo que ha ocurrido anteriormente.
– Para entender bien la acción: ¿qué ocurre exactamente en los segundos previos al contacto con el jugador?
Bueno, si ves el vídeo completo se ve todo muy claro. Él salta desde el banquillo para intervenir en un altercado en curso; esto ya es Incorrección de Partido, y en ningún momento se acerca a ningún jugador contrario. Su único objetivo son los cascos negros; va hacia el altercado cargando sobre mi compañero, situación que acaba conmigo en el suelo y que aprovecha para golpearme por primera vez. Rodea el círculo de jugadores y vuelve a ponerme su guante en la cara, y cuando me levanto, separándole del altercado, me vuelve a agarrar de la cabeza y me da otro puñetazo… Esto me lleva a sacarlo de allí con un cierto descontrol, donde él me dice que soy el árbitro y no le puedo tocar, pero está claro que él sí se siente con ese derecho… Y ya después amaga con darme un cabezazo, y en ese momento uno de los árbitros principales ya se acerca a decirle que abandone el hielo, pero finalmente vuelve hacia mí, y es cuando se produce el famoso vídeo.
– Desde fuera hay muchas interpretaciones sobre la caída. ¿Cómo explicas tú ese movimiento en una situación de partido real?
Está claro, y tengo que reconocer, que lo que hice no está bien, pero en ese momento me salió así, quizá pensando en que todo acabara y en que me podría volver a golpear.
– ¿Hasta qué punto influyen factores como la velocidad, el hielo, la tensión o la posición corporal en una acción así?
Desde luego fue un momento de mucha tensión. En realidad, la serie completa lo ha sido, algo normal en unos playoffs tan igualados, pero esto no justifica nada de lo que pasó.
– Más allá de la caída, la acción termina en expulsión. ¿Qué elementos son los que te llevan a tomar esa decisión?
Yo aquí no tomo ninguna decisión, puesto que son los árbitros principales los que ya le habían expulsado antes de que esto pasara.
– ¿Qué tipo de conductas contempla el reglamento en situaciones como esta?
Bueno, él incumple varias reglas en esos dos minutos de oro… La primera es saltar del banquillo para intervenir en un altercado en curso; en ese momento ya tiene la Incorrección de Partido. Abuso físico de oficiales, gestos obscenos hacia otro compañero, una peineta hacia la afición rival… Al final, con lo que han querido enseñar, parece que yo soy el malo de la película… Y yo me equivoqué, pero lo que él hace no se puede permitir. Para mí, sale barato tocar a un árbitro.
– Hay debate sobre si la sanción está relacionada con el fragmento del vídeo viral o con lo que ocurre antes. ¿Puedes aclarar esto?
La sanción de 7 partidos que se le ha impuesto es por lo que se refleja en el informe que nosotros realizamos. El Juez Único, hasta donde yo sé, no ve vídeos, solo aplica las normas de disciplina adicional en base a las reglas que se le indican que se han incumplido.
– Gran parte de la polémica nace de un extracto de vídeo concreto. ¿Crees que ese tipo de imágenes, sin contexto, pueden distorsionar lo que realmente ocurre en el hielo?
Por supuesto, aquí se ha recortado un vídeo con un único objetivo.
– ¿Qué aspectos de la jugada crees que no se están teniendo en cuenta en el debate público?
Ahí solo se está valorando si yo me he tirado o me he resbalado… Nada de lo que ha pasado antes se cuestiona. Desde que el CHJ marca el tercer gol hasta que este jugador sale del hielo son unos 3 minutos, y lo que se está valorando es un corte de 6 segundos…
– ¿Has podido ver algunos de los comentarios que se han generado en redes sociales?
Sí, los he visto. No ha sido agradable, pero así son las RRSS y creo que ahora, después de confirmada la sanción, seguirá el salseo.
– ¿Qué te gustaría decirle a la gente que interpreta la acción como una simulación?
Pues que no se equivocan en el sentido de que yo me he dejado caer, pero que en ese momento, cuando ya he recibido un empujón que me ha derribado, un puñetazo cuando estoy indefenso en el suelo, otro y otro puñetazo cuando lo intento apartar del altercado… El tirarme al hielo hizo que todo terminara. Por supuesto, estoy arrepentido de este acto; son 16 años en esto, y es una pena que ahora se hable de mí por esta acción.
– También ha resurgido el debate sobre la procedencia de los árbitros en este tipo de partidos. ¿Cómo funciona realmente la designación arbitral en el hockey hielo español?
Esto es la historia de siempre… Hace unos años ya se nos acusó de esto mismo, diciendo que claro, el lunes teníamos que ir a comprar el pan y que por eso no podíamos ser imparciales. Pero bueno, al final es un argumento que siempre estará ahí, en función de los intereses y los resultados a favor de unos u otros.
En cuanto a las designaciones, hay un jefe de árbitros que es quien decide en base a diferentes criterios, pero el principal es nuestra disponibilidad… En ocasiones es un puzzle casi imposible de resolver, más cuando en muchísimas semanas el miércoles no se han cerrado los horarios y las pistas donde se van a jugar los partidos ese fin de semana…
– En un país con pocas pistas y pocos árbitros, ¿hasta qué punto es viable evitar este tipo de situaciones?
Muy complicado. Nadie vive de esto, por lo tanto no es fácil; todos tenemos un trabajo y una familia, y no es nada fácil de compaginar. Y cuando hay desplazamientos de por medio, todo es mucho más difícil. No podemos pretender, si somos 7-8 pistas de hielo y el 50% de los árbitros aproximadamente somos de Madrid o Jaca, arbitrar siempre con árbitros de fuera de la localidad sin que los costes se disparen.
– En tu caso concreto, como en el de otros, hay quien comenta que incluso cuando arbitras en Jaca se te percibe como “anticasero”. ¿Cómo convive un árbitro con este tipo de percepciones?
Yo ya estoy acostumbrado a este ruido… Para el Jaca pitamos contra el Jaca, para el resto pitamos a favor del Jaca, pero el discurso es el mismo en Madrid, Puigcerdà, etc. Todos nos equivocamos, y nosotros los árbitros también, pero igual que un delantero que la tira fuera cuando está solo a puerta vacía o un portero cuando se le escapa un puck. Con esto vamos a tener que lidiar siempre. Pero al final te lo tienes que tomar con humor.
– Se habla poco del lado humano del arbitraje. ¿Cómo es gestionar una final con esa intensidad, presión ambiental y emocional?
La presión ambiental, personalmente, no es difícil de llevar; al revés, te hace estar mucho más metido y concentrado en el partido, y las emociones siempre tienen que quedar al margen para hacer un gran trabajo. Nosotros estamos 60 minutos sobre el hielo tomando decisiones en cada momento, y es el deporte más rápido del mundo. Desde luego que nos equivocamos, pero luego revisamos todas esas jugadas “polémicas” para pulir errores.
– ¿Qué tipo de decisiones tienes que tomar en décimas de segundo que desde fuera pueden parecer sencillas pero no lo son?
Cada situación… un fuera de juego, una sanción… Todo pasa muy rápido, y estar un metro más a la izquierda o a la derecha cambia mucho la interpretación de una acción… Ya no digo verla desde la grada o la tele…
– Esta situación ha generado mucho debate. ¿Crees que sería positivo que los árbitros tuvieran más voz pública para explicar su trabajo?
Sí, siempre lo he pensado, pero esto ya no es algo que tenga que valorar yo.
– ¿Qué crees que le falta al arbitraje en el hockey hielo español para seguir evolucionando?
Que no se nos siga viendo como el lado oscuro del deporte. Creo que desde la RFEDH se está trabajando muy bien en este sentido. Yo llevo desde 2010; cuando empecé creo que teníamos 2 designaciones IIHF para árbitros en diferentes competiciones internacionales, este año hay 7 árbitros designados. Creo que esto es un indicativo muy bueno de lo que se está trabajando. Allí además somos evaluados en cada partido, y si no estás a la altura, al año siguiente estás fuera.
También el programa que ha comenzado este año de ZEBRAS ARE COOL nos ayuda compartiendo experiencias con árbitros de otros países que nos ayudan a subir el nivel y a ganar experiencia. Además, ahora está entrando gente joven, con ganas e ilusión, y eso está muy bien; es una forma más de seguir ligado al hockey cuando por unas u otras circunstancias tienes que dejar de jugar. Y en esto sí que hay trabajo por hacer: tiene que haber una mejor captación desde la Federación.
La polémica, amplificada por un vídeo de apenas unos segundos, ha abierto un debate que trasciende una acción concreta y pone el foco en el arbitraje dentro del hockey hielo español. Con esta entrevista, una de las voces protagonistas aporta contexto a una jugada que difícilmente puede entenderse sin considerar todo lo ocurrido previamente sobre el hielo.
